Процессуальные различия правовых понятий «признаки преступления» и «состав преступления»

Добавил:

Признаки преступления определяются исходя из понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) как виновность, общественная опасность, уголовная противоправность и наказуемость.

Состав преступления — это предусмотренная уголовным законом совокупность признаков, с помощью которых общественно опасное деяние характеризуется как преступление или дифференцируется их наказуемость. Все признаки состава преступления объединены в четыре элемента: объект преступления, субъект преступления, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является основанием для возбуждения уголовного дела.

Событие преступления и иные признаки состава преступления входят в предмет доказывания по уже возбужденному уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 марта 2014 года, свидетельствует о том, что суды не всегда правильно применяют указанную терминологию.

Так, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 г. удовлетворена жалоба Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ: действия старшего следователя при вынесении постановления от 14 декабря 2011 г. о возбуждении уголовного дела и избрании статуса подозреваемого в отношении Е. признаны незаконными.

Судами кассационной и надзорной инстанций указанное постановление оставлено без изменений.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, как незаконных и необоснованных. В подтверждение доводов представления указывалось, что суд при рассмотрении жалобы Е. в порядке ст. 125 УПК РФ проверил не только достаточность данных, указывающих на признаки преступления, но и в нарушение закона предрешил вопросы, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, сделав вывод о неполноте собранных оперативно-следственными органами материалов относительно содержащихся в них сведений, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия надзорное представление удовлетворила, указав следующее.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П, от 27 декабря 2002 г. № 300-О, от 22 октября 2003 г. № 385-О и от 14 июля 2011 г. № 1027-О-О, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых оно подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

Вопреки указанным требованиям районный суд своё решение о признании незаконным постановления следователя о возбуждении в отношении Е. уголовного дела мотивировал отсутствием в представленных материалах достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Е.

Таким образом, суд вошёл в обсуждение обстоятельств, являющихся предметом доказывания по уголовному делу.

(Определение от 7 августа 2013 г. № 36-Дп13-6)

0
  Советую почитать →
  • No related posts found.

Добавить комментарий